Claude Opus 5.5, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna sont désormais disponibles sur TrueFoundry AI Gateway

Conçu pour la vitesse : latence d'environ 10 ms, même en cas de charge
Une méthode incroyablement rapide pour créer, suivre et déployer vos modèles !
- Gère plus de 350 RPS sur un seul processeur virtuel, aucun réglage n'est nécessaire
- Prêt pour la production avec un support complet pour les entreprises
Claude Opus 5.5, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna sont désormais disponibles sur TrueFoundry AI Gateway
Mardi a été une journée chargée pour tous ceux qui gèrent du trafic LLM en production. Anthropic a sorti Claude Opus 5.5, et quelques minutes plus tard, OpenAI a publié GPT-6 Sol et GPT-6 Luna, deux déclinaisons plus économiques de GPT-6 Astra.
Ces trois modèles sont dès à présent intégrés au catalogue de modèles de TrueFoundry AI Gateway, avec leurs tarifs, leurs limites de contexte et leurs fonctionnalités pré-renseignés. Vous les appelez depuis le même point de terminaison compatible OpenAI que vous utilisez pour tout le reste. Aucun nouvel SDK, aucune intégration séparée, aucune attente de mise à jour de la passerelle. Changez la chaîne de caractères du modèle et vous êtes sur le nouveau modèle.
Essayez-les sur la TrueFoundry AI Gateway →

Les nouveautés du 22 septembre
Claude Opus 5.5
Selon Anthropic, Opus 5.5 offre des performances équivalentes à celles de Claude Fable 5.1 sur la plupart des tâches, au tarif Opus. Ce qu'il faut retenir pour un budget de production :
- 4 $ par million de tokens d'entrée et 20 $ par million de tokens de sortie, contre 5 $ / 25 $ pour Opus 5. Anthropic indique que les charges de travail typiques reviennent environ 40 % moins cher car le modèle réalise également les tâches avec moins de tokens.
- Les lectures de cache chutent à 0,20 $ par million (contre 0,50 $). Les écritures de cache sont à 5 $ pour la fenêtre de cinq minutes et 8 $ pour la fenêtre d'une heure. Le traitement par lot (Batch) est à moitié prix, à 2 $ / 10 $.
- Contexte de 1M de tokens, sortie maximale de 128K, réflexion étendue activée par défaut, avec reasoning_effort allant de low jusqu'à max.
- Disponible directement auprès d'Anthropic ainsi qu'à travers Amazon Bedrock, Google Vertex AI et Microsoft Foundry. Sonnet 5.5 et Haiku 5.5 sont prévus dans les prochaines semaines.
GPT-6 Sol et GPT-6 Luna
Sol et Luna ont été entraînés avec les mêmes méthodes que GPT-6 Astra (arrivé le 3 septembre à 10 $ / 50 $), puis optimisés pour réduire les coûts. OpenAI oriente Sol vers le code récurrent et le travail d'agent, et Luna vers les tâches de routine à fort volume comme l'extraction et la synthétisation.
- GPT-6 Sol : 2 $ par million de tokens d'entrée, 10 $ par million de tokens de sortie. La moitié du prix du modèle GPT-5.6 qui portait le même nom.
- GPT-6 Luna : 0,10 $ en entrée, 0,50 $ en sortie. Un ordre de grandeur en dessous de Sol.
- Un contexte d'environ 1M de tokens pour les deux, avec des tarifs plus élevés dès qu'une requête dépasse 272K tokens d'entrée. Tous deux prennent en charge les Chat Completions et l'API Responses.
L'échelle des prix s'est considérablement élargie
En mettant côte à côte les modèles de septembre, l'écart est difficile à ignorer : Luna à 0,10 $ par million de tokens d'entrée, Sol à 2 $, Opus 5.5 à 4 $, Astra à 10 $. Un rapport de un à cent entre l'option la moins chère et la plus onéreuse, provenant de deux fournisseurs, sur deux API natives différentes.
Cet écart résume à lui seul pourquoi il ne faut pas choisir un seul modèle par défaut pour tout lui envoyer. La majeure partie du trafic en production se compose de nombreuses requêtes simples et de quelques requêtes complexes. Envoyez la majorité simple à Luna et la minorité complexe à Opus 5.5, et la facture globale ne ressemblera en rien à une facture 100 % Opus. Cela ne fonctionne que si le changement de modèle relève d'une modification de configuration plutôt que d'un changement de code, ce qui est précisément la raison d'être de l'AI Gateway.
Comment les activer
Étape 1 : Activez les modèles dans vos comptes fournisseurs
Dans la passerelle, ouvrez Models → votre compte Anthropic → Models Selection, recherchez claude-opus-5-5 et cochez-le. La tarification s’affiche directement (4 $ entrée / 20 $ sortie par million de tokens) car elle provient en direct du catalogue. Définissez ensuite l'Access Control pour qu'un modèle au tarif frontière soit restreint aux bonnes équipes et clés virtuelles dès le premier jour.
Répétez l'opération dans votre compte OpenAI pour gpt-6-sol et gpt-6-luna.
Si vous exécutez ces modèles via un fournisseur cloud, le catalogue couvre également ces accès :
- Claude Opus 5.5 : AWS Bedrock (profils US, EU, AU, JP et cross-region globaux), Bedrock Mantle, Google Vertex AI, Azure AI Foundry, Microsoft Foundry, OpenRouter.
- GPT-6 Sol et Luna : Azure OpenAI, Microsoft Foundry, AWS Bedrock (US et global), Bedrock Mantle, OpenRouter.
Vous ne voyez pas encore un modèle dans votre liste ? Le bouton + Add Model au bas de la liste permet de l'ajouter manuellement. La passerelle prend en charge tous les modèles texte publiés par Anthropic et OpenAI.


Étape 2 : Appelez-les
Ouvrez le Playground, choisissez un modèle et copiez le extrait de code généré dans le SDK de votre choix (OpenAI SDK, LangChain, Node.js, cURL et autres). Voici la version Python pour OpenAI :
Les identifiants de modèles utilisent un espace de noms sous la forme <votre-compte-fournisseur>/<modèle>. Ainsi, passer de anthropic-prod/claude-opus-5-5 à openai-prod/gpt-6-luna se fait en modifiant une seule ligne. L'en-tête X-TFY-METADATA étiquette chaque appel afin que les dépenses apparaissent par équipe ou par fonctionnalité dans la vue des métriques.

Étape 3 (optionnelle) : Placez les trois modèles derrière un modèle virtuel unique
Créez un modèle virtuel et sélectionnez l'Auto Routing. La passerelle classifie chaque requête comme simple, moyenne ou complexe et la redirige vers la cible attribuée à ce niveau. Choisir Luna pour les requêtes simples, Sol pour les moyennes et Opus 5.5 pour les complexes constitue une cartographie de départ judicieuse. Dans nos tests comparatifs, ce type de routage a réduit les coûts de 50 à 70 % tout en préservant environ 98 % de la qualité. Ajoutez Opus 5 ou Astra comme cible de secours (fallback). Votre application appelle un nom de modèle unique tout au long du processus.


Avant de basculer le trafic de production
- La tarification est publique et versionnée. Chaque tarif mentionné dans cet article provient du site à l'adresse truefoundry.com/models.
- Les budgets, rate limits et guardrails s'appliquent déjà. S'agissant de modèles ordinaires du catalogue, la politique configurée pour chaque équipe les couvre dès la première requête.
- Sonnet 5.5 et Haiku 5.5 seront intégrés au catalogue dès leur publication par Anthropic.
Commencez dès aujourd'hui
Opus 5.5 est le modèle vers lequel se tourner lorsque la tâche est complexe et que le tarif de Fable n'était pas justifié. Sol et Luna sont ceux à privilégier lorsqu'elle n'est pas complexe du tout. Les exécuter tous via TrueFoundry signifie que la décision d'attribuer l'un ou l'autre réside dans la configuration de la passerelle, où vous pouvez la modifier un mardi après-midi sans nécessiter de déploiement.
Essayez Claude Opus 5.5, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna sur la TrueFoundry AI Gateway →
Lectures associées
- Claude Fable 5 est désormais disponible sur TrueFoundry AI Gateway - le lancement précédent d'Anthropic et la même configuration en trois étapes
- Tarification de GPT-6 Astra : où la mise en cache reste rentable à 10 $ l'entrée - le modèle dont Sol et Luna sont dérivés, et le seuil de facturation à 272K
- LLM Router : les trois réalités derrière cette appellation - ce que le routage signifie et ne signifie pas
- Routage Open-Weight à l'échelle : GLM-5.1 vs Claude Opus 4.7 - un test de routage mesuré à travers la passerelle
- Introduction à l'Autorouting - au cas où vous souhaiteriez en savoir plus sur notre fonctionnalité d'Autorouting
- Qu'est-ce qu'une LLM Gateway ? - le guide d'architecture de référence
TrueFoundry AI Gateway offre une latence d'environ 3 à 4 ms, gère plus de 350 RPS sur 1 processeur virtuel, évolue horizontalement facilement et est prête pour la production, tandis que LiteLM souffre d'une latence élevée, peine à dépasser un RPS modéré, ne dispose pas d'une mise à l'échelle intégrée et convient parfaitement aux charges de travail légères ou aux prototypes.
















.png)
.png)
.png)
.png)

.webp)
.webp)
.png)

.png)
.png)
.png)
.png)
.webp)
.webp)

.png)
.png)





