Alternativas a Langfuse: 7 opciones comparadas por licencia, precio y límites

Por qué se buscan alternativas a Langfuse

Langfuse no es un mal producto. Hay cuatro motivos principales que impulsan la búsqueda de alternativas, y todos cuentan con evidencias que los respaldan.

La huella para el autoalojamiento (self-hosting) es pesada. La pila documentada incluye contenedores para Web y Worker, además de cuatro sistemas de almacenamiento: Postgres, ClickHouse, Redis/Valkey y almacenamiento de objetos compatible con S3 (documentación de autoalojamiento). Docker Compose se describe allí como una "VM única sin alta disponibilidad, escalado ni copias de seguridad". La incidencia #6572 (benm5678, 23 de abril de 2025, la incidencia con más reacciones sobre este tema) señala la regresión: ClickHouse "consume con frecuencia mucha CPU aunque no se use Langfuse", y mientras la v2 se ejecutaba en el Docker Desktop local de los desarrolladores, la v3 ya no lo hace.

La dependencia aumentó y luego ClickHouse compró la empresa. La v3 (diciembre de 2024) sustituyó un despliegue basado solo en Postgres por un nuevo contenedor y tres nuevos sistemas de almacenamiento. La incidencia #11523 (jamiekasulis, 13 de enero de 2026) informa de que la migración "se quedó bloqueada en estado activo durante más de 12 horas"; la #10533 (peterghaddad, 18 de noviembre de 2025) señala que "incluso con un clúster de ClickHouse potente, observamos fallos de ingesta de forma constante". La v4 (17 de agosto de 2026) rediseñó las trazas sobre una única tabla inmutable de ClickHouse: más rápida y con más ClickHouse, no menos.

ClickHouse adquirió Langfuse, anuncio realizado el 16 de enero de 2026, sin revelar el valor de la operación, junto con la Serie D de 400 M$ de ClickHouse (anuncio). Langfuse afirma que el proyecto "sigue siendo de código abierto y autoalojable" y que "no hay cambios previstos en las licencias". En el hilo de Hacker News (220 puntos, 96 comentarios), amai argumentó que la sede de ClickHouse en EE. UU. implica que "la nube de Langfuse ya no cumple con el RGPD" (una opinión legal discutida, no un hecho constatado) y deaux respondió: "¡Correcto! Me migraré de inmediato por este motivo". El cambio concreto es comercial: la versión Enterprise autoalojada con soporte técnico ahora viene "incluida con ClickHouse Cloud, ClickHouse BYOC o ClickHouse Private", y "el precio de Langfuse es adicional al de tu plan comercial de ClickHouse" (precios de autoalojamiento).

El coste a escala plantea un problema de definición de unidades. Langfuse factura por "unidades" = trazas + observaciones + puntuaciones (scores) (documentación). Su ejemplo práctico suma un total de 140 131 unidades a partir de 20 070 trazas (aproximadamente siete por traza), y las evaluaciones también se facturan: cualquier puntuación "creada por funcionalidades de Langfuse como LLM-as-a-Judge, colas de anotación o experimentos" cuenta. Un equipo que necesite la aplicación de SSO y RBAC de gran granularidad paga Pro (199 $) más Teams (300 $) = 499 $/mes antes de añadir consumo.

Necesitas algo que una herramienta de trazado no ofrece. La propia pasarela (gateway) de Langfuse es transparente respecto a sus límites: el componente de Rust ai-gateway/ es un repetidor de captura para dos proveedores que "no reintenta, no sigue redirecciones ni acepta modificaciones de enrutamiento por parte del cliente" (repositorio); es decir, no incluye balanceo de carga, conmutación por error ni aplicación de presupuestos.

Para ser equitativos, en los mismos hilos también hay defensores. 7thpower afirma: "Me encanta Langfuse, es mi opción predilecta". spmurrayzzz consideraba que el modelo de datos era "engorroso y poco intuitivo", pero añade que "terminó siendo la herramienta de observabilidad que elegí por encima de la que yo mismo había desarrollado". Ambas son opiniones de usuarios individuales.

En qué destaca realmente Langfuse

Langfuse es un verdadero proyecto de núcleo abierto (open core): MIT, donde únicamente las carpetas ee/, web/src/ee/ y worker/src/ee/ tienen licencia comercial —roles RBAC a nivel de proyecto, etiquetas de prompts protegidas, políticas de retención, registros de auditoría, enmascaramiento en el lado del servidor, personalización de la interfaz de usuario, creadores de organizaciones y SCIM. Fundamentalmente, el SSO Enterprise y el RBAC a nivel de organización son gratuitos en la compilación autoalojada de código abierto (OSS), una condición más generosa que la de la mayoría de sus competidores de núcleo abierto y que la de Langfuse Cloud, donde el SSO cuesta 300 $/mes. Langfuse sostiene que "no hay limitaciones de escalabilidad entre las distintas versiones".

Cuenta con unas 35 000 estrellas en GitHub, más de 100 integraciones en unos 40 frameworks y 31 proveedores de modelos —incluidas nueve pasarelas competidoras, entre ellas TrueFoundry—, tres regiones en la nube más una preparada para HIPAA, y una opción de autoalojamiento completamente aislada de la red (air-gapped). La gestión de prompts es avanzada: control de versiones, etiquetas de lanzamiento, composibilidad, almacenamiento en caché y webhooks. Si ninguno de los cuatro motivos anteriores se aplica a tu caso, mantenerte en la plataforma es la decisión correcta.

[SCREENSHOT: Langfuse — a trace detail view with nested observations and scores]

Las siete alternativas

1. Comet Opik: la sustitución de licencia más limpia

Una plataforma completa de trazado, evaluación y gestión de prompts creada por Comet, disponible para autoalojamiento o alojada por Comet. Licencia: Apache-2.0 en toda la plataforma, 22 230 estrellas en comet-ml/opik; sin excepciones tipo ee/ ni funcionalidades bloqueadas tras una clave de licencia en el autoalojamiento.

Precios: Free Cloud 0 $ (25k spans/mes, 10 miembros, retención de 60 días); Pro Cloud 19 $/mes (100k spans, 50 miembros); Enterprise personalizado (SOC 2, ISO 27001/9001, HIPAA, RGPD, SSO).

Destaca en: ser el sustituto equivalente más directo de Langfuse, con una licencia más clara.

Límite principal: el SSO, las cuentas de servicio y el despliegue flexible están limitados a la versión Enterprise; la ventaja de no tener funcionalidades bloqueadas aplica a la licencia del código, no a los niveles alojados. Además, Opik factura todos los spans.

[SCREENSHOT: Comet Opik — the trace view and eval scores side by side]

2. Arize Phoenix / Arize AX: económico y potente, pero no es código abierto OSI

Phoenix es la herramienta de código abierto para trazado y evaluación con enfoque en ejecución local; AX es la plataforma gestionada.

Licencia (el dato en el que fallan casi todas las comparativas): Phoenix utiliza la licencia Elastic License 2.0, de código disponible (source-available), no de código abierto OSI. La API de GitHub devuelve NOASSERTION para Arize-ai/phoenix (11 606 estrellas). La licencia ELv2 establece que "no se puede proporcionar el software a terceros como un servicio alojado o gestionado" ni "trasladar, modificar, desactivar o eludir la funcionalidad de la clave de licencia". Si abandonas Langfuse buscando la libertad del estilo MIT, Phoenix no supone un cambio sustancial en ese aspecto.

Precios: AX Free 0 $ (25k spans/mes, 1 GB, 15 días de retención, usuarios ilimitados y evaluaciones ilimitadas); AX Pro 50 $/mes (50k spans, 10 GB, 30 días); Enterprise personalizado. La tarifa por exceso de consumo sobre el plan Pro no está publicada. [VERIFY: Arize AX span overage rate]

Destaca en: ofrecer el nivel de pago fiable más económico, con usuarios y evaluaciones ilimitadas en todos los planes.

Límite principal: la licencia, sumada a la incertidumbre estratégica. Dynatrace anunció la firma de un acuerdo definitivo el 13 de agosto de 2026 para adquirir Arize por 915 M$, cuya conclusión se prevé para "a finales de este trimestre o principios del tercer trimestre de Dynatrace, sujeto a revisiones regulatorias" (Relaciones con Inversores de Dynatrace). A fecha de 25 de septiembre de 2026 no existe un anuncio de cierre (se trata de un acuerdo firmado, no de una adquisición completada), y no se asume ningún compromiso respecto a la licencia de Phoenix. [VERIFY: post-close Phoenix OSS statement]

[SCREENSHOT: Arize Phoenix — the local trace explorer running in a notebook]

3. LangSmith: la opción nativa de LangChain

La plataforma de observabilidad, evaluación y despliegue de agentes desarrollada por LangChain. Licencia: propietaria; únicamente langsmith-sdk es MIT (1 062 estrellas), y el despliegue autoalojado o híbrido está reservado en exclusiva para el nivel Enterprise.

Precios: Developer 0 $ (5k trazas base/mes, 1 usuario) → Plus 39 $/usuario/mes (10k trazas base) → Enterprise personalizado, más unidades abstractas: 1 LangChain Compute Unit = 1,50 $, 1 Storage Unit = 1,00 $. Las trazas base incluyen 14 días de retención; las trazas extendidas se conservan 400 días mediante un coste adicional.

Destaca en: la integración nativa más profunda con LangChain y LangGraph, siendo el único proveedor de esta lista que agrupa el despliegue de agentes (entornos de ejecución Serverless y Dedicated, Studio, Assistants API, tareas programadas cron y exposición como servidor MCP) con la observabilidad, además de incluir una pasarela con fallbacks y redacción de PII.

Límite principal: no permite el autoalojamiento por debajo del nivel Enterprise y no publica una tarifa por exceso de trazas —la página se limita a indicar "pago por uso a partir de ese límite", mientras que su calculadora advierte de que "el consumo real de LCU/LSU varía en función del trabajo que realicen tus agentes".

4. Braintrust: las evaluaciones como eje del producto

Una plataforma centrada en la evaluación donde las puntuaciones (scores), y no los spans, constituyen la unidad organizativa principal. Licencia: propietaria; braintrust-proxy es MIT (412 estrellas) y agentbehavior es Apache-2.0 (345).

Precios: Starter 0 $ (10 $ en créditos, 1 GB, 10k puntuaciones, 14 días de retención, usuarios ilimitados); Pro 249 $/mes (100 $ en créditos, 5 GB, 50k puntuaciones, 30 días). Exceso de uso a 3-4 $/GB y 1,50-2,50 $ por cada 1k puntuaciones.

Destaca en: la evaluación como elemento de primer nivel. Las puntuaciones son la unidad de facturación, y Loop (su agente que ejecuta evaluaciones e itera prompts) convierte el ciclo de evaluación en el centro del producto.

Límite principal: el precio de entrada más elevado de esta comparativa: 249 $ frente a los 29 $ de Langfuse. No admite autoalojamiento ni SSO por debajo de Enterprise, y el RBAC se limita a "roles básicos" incluso en la modalidad Pro; consulta alternativas a Braintrust.

[SCREENSHOT: Braintrust — an experiment comparison with score deltas]

Todas las herramientas de esta lista registran lo que ya ha sucedido.

Enruta a través de una pasarela y podrás modificar lo que sucederá a continuación: presupuestos, fallbacks y barreras de seguridad en la propia línea de petición.

Empieza gratis

5. Confident AI / DeepEval: evaluaciones como pruebas de CI

DeepEval es un framework de código abierto para la evaluación de LLM estructurado al estilo de pytest; Confident AI es su plataforma alojada. Licencia: framework Apache-2.0 (deepeval cuenta con 18 436 estrellas; deepteam, centrado en red teaming, tiene 2 948); plataforma propietaria.

Precios: Free 0 $ (2 usuarios, 1 proyecto, 5 ejecuciones de prueba a la semana, 1 GB-mes de spans; los datos adicionales se descartan); Starter 200 $/mes (usuarios ilimitados, 5 proyectos, 5 GB-mes, luego 1 $/GB-mes); Team 2000 $/mes.

Destaca en: entender la evaluación como una disciplina de pruebas; ninguna otra opción aborda las evaluaciones como pruebas unitarias y de regresión de manera tan nativa.

Límite principal: saltos de tarifa muy pronunciados (0 $ → 200 $ → 2000 $), sumados a restricciones estrictas en la versión gratuita: cinco ejecuciones de prueba por semana y descarte silencioso de trazas tras superar 1 GB-mes.

6. Helicone: también pasarela, pero en modo mantenimiento

Una herramienta de observabilidad que actúa además como una pasarela plenamente funcional: más de 100 modelos bajo una sola clave, almacenamiento en caché, límites de tasa y fallbacks. Licencia: Apache-2.0, 6 175 estrellas.

Precios: Hobby 0 $ (10k peticiones/mes, 1 GB, 1 usuario, 7 días de retención); Pro 79 $/mes; Team 799 $/mes. La tarifa por exceso de peticiones no figura en la tabla de precios y solo puede calcularse mediante su herramienta interactiva. [VERIFY: Helicone per-request rate]

Destaca en: cubrir la dimensión que Langfuse no aborda: una pasarela real combinada con un sistema de registro.

Límite principal: Mintlify anunció la adquisición de Helicone el 3 de marzo de 2026. En el propio artículo de Helicone publicado ese día, el equipo indicó que los servicios "permanecerán activos en un futuro previsible en modo de mantenimiento. Esto significa que se seguirán enviando actualizaciones de seguridad, nuevos modelos y correcciones de errores y rendimiento". Esta definición proviene directamente de su equipo, y el historial de aportaciones lo corrobora: según la API de actividad de GitHub en las 52 semanas previas al 25 de septiembre de 2026, se registraron 603 commits en las primeras 26 semanas frente a 19 en las últimas 26, centrándose estos últimos de forma exclusiva en correcciones de errores y seguridad. El repositorio no está archivado y la licencia Apache-2.0 permite crear un fork viable, pero no representa una apuesta a varios años vista. Consulta las alternativas a Helicone.

7. Datadog Agent Observability: si ya utilizas Datadog

El producto de trazado para agentes y LLM de Datadog, rebautizado de "LLM Observability" a "Agent Observability" a lo largo de 2026 —la ruta /product/llm-observability/ redirige mediante un código 301 a /products/ai/agent-observability/. Licencia: propietaria, sin opción de autoalojamiento.

Precios: Free 0 $ (40k spans de LLM/mes, 15 días de retención); Pro 160 $/mes con pago anual para los primeros 100k spans de LLM, y posteriormente 3,50 $ por cada 10k adicionales (200 $ en pago mensual, 240 $ bajo demanda). Cabe destacar la definición favorable de su unidad: Datadog facturar únicamente los spans de LLM, mientras que los spans de herramientas, flujos de trabajo, recuperación (retrieval), embeddings, tareas y agentes son gratuitos.

Destaca en: la correlación de datos. Si ya utilizas Datadog para APM, infraestructura y registros, las trazas de los agentes se integran en la misma plataforma, permitiendo reutilizar las alertas y las guardias.

Límite principal: sin código abierto, sin opción de autoalojamiento, sin margen gratuito más allá de 40k spans y con una retención de solo 15 días en ambos niveles públicos. Las barreras de seguridad en tiempo real corresponden a un módulo independiente sin precio publicado, AI Guard.

Otras dos opciones relevantes. W&B Weave (librería Apache-2.0, 1 130 estrellas; plataforma propietaria; CoreWeave completó la adquisición de Weights & Biases el 5 de mayo de 2025) es la única alternativa que unifica el seguimiento de ML tradicional con el trazado de LLM, desde 60 $/mes; sin embargo, el exceso de ingesta cuesta 0,10 $/MB, unos 100 $/GB, frente a los 1-1,5 GB incluidos. [VERIFY: W&B’s FAQ contradicts its pricing page, stating Pro includes 25 GB/month] HoneyHive ofrece el conjunto de funcionalidades completas más generoso en su nivel gratuito (10 000 eventos/mes, 5 usuarios, 30 días de retención, evaluaciones automatizadas y humanas), pero es un sistema cerrado (solo SDKs, con el repositorio principal acumulando 19 estrellas), carece de autoalojamiento y no publica precios para sus planes de pago.

Tabla comparativa

Todos los datos están verificados a fecha de 25 de septiembre de 2026; número de estrellas obtenido desde la API de GitHub.

Cómo elegir según tu caso

La administración de ClickHouse consume demasiado tiempo. Opik es el camino más directo: Apache-2.0 de principio a fin, sin limitaciones por clave de licencia y sin la necesidad de desplegar cuatro bases de datos distintas. Phoenix es una opción válida si la licencia ELv2 encaja en tu marco legal.

Buscas explícitamente la libertad de una licencia tipo MIT. Opik y Helicone son las únicas plataformas completas de esta lista que la ofrecen sin restricciones en el código. Phoenix no cumple este requisito.

El coste de 499 $/mes para Pro más Teams es el detonante del cambio. Opik a 19 $, Arize AX a 50 $ y Datadog a 160 $ son las alternativas a evaluar; sin embargo, analiza la estructura de tus trazas antes de decidir. La ejecución de un agente con cuatro llamadas a un LLM y tres a herramientas equivale a 1 traza en LangSmith, ~8 unidades en Langfuse, ~8 spans en Opik y 4 spans de LLM en Datadog.

La prioridad absoluta es la evaluación. Braintrust si buscas una plataforma diseñada en torno a la evaluación; DeepEval si prefieres integrarla como pruebas dentro de tu canal de CI.

Proyectos basados en LangChain → LangSmith. Infraestructura previa en Datadog → Agent Observability, por el valor directo de la correlación de métricas. Seguimiento de ML tradicional combinado → W&B Weave, prestando atención a los costes por exceso de ingesta.

Necesitas bloquear o modificar acciones en tiempo real, no solo registrarlas. Ninguna de las herramientas anteriores ofrece esa capacidad.

Dónde se sitúa realmente TrueFoundry

TrueFoundry no es un sustituto directo para el trazado de Langfuse. Si tu único objetivo es obtener trazas y evaluaciones, elige una de las siete opciones anteriores. Nuestra suite de evaluación está menos especializada que la de Braintrust o DeepEval y, si no se utiliza el proxy en la ruta de las peticiones, la mayor parte de la plataforma permanece inactiva.

Según la documentación, actúa como "la capa de proxy situada entre tus aplicaciones, los proveedores de LLM y los servidores MCP", planteando el enfoque opuesto a Langfuse. Mientras Langfuse observa las llamadas que la aplicación ya ha realizado, una pasarela intercepta el flujo y puede modificar el resultado: aplicar un límite de presupuesto, bloquear un intento de prompt injection, conmutar a un proveedor secundario o denegar una llamada a una herramienta MCP.

El AI Gateway centraliza el acceso a más de 1000 LLM mediante una API compatible con OpenAI, añadiendo aproximadamente 3-4 ms de latencia y procesando más de 350 RPS por vCPU, lo que permite interponerlo en todo el tráfico de forma eficiente. Sobre esta capa se aplican fallbacks, almacenamiento en caché semántico, límites de tasa, control de presupuestos, barreras de seguridad, RBAC y claves con alcance delimitado, junto con una pasarela MCP y una pasarela de agentes.

La observabilidad se genera como consecuencia del control de la infraestructura: métricas compatibles con OpenTelemetry, trazas y registros de peticiones capturados en esa capa de proxy. Las trazas se pueden exportar mediante OTLP a cualquiera de las plataformas analizadas; disponemos de guías de integración para Opik, LangSmith, Braintrust, Arize, HoneyHive, SigNoz y Honeycomb, y el propio catálogo de Langfuse incluye a TrueFoundry entre sus pasarelas compatibles. Se trata de una decisión de arquitectura por capas, no de una sustitución directa.

Nuestros precios están publicados de forma transparente: Developer 0 $ (3 usuarios, 10k peticiones de pasarela por usuario/mes); Pro 25 $/usuario/mes (usuarios ilimitados, fondo compartido de 20k peticiones por usuario, posteriormente +20 $ por cada 100k, SSO, registros de auditoría y roles personalizados); Enterprise bajo presupuesto para entornos VPC, on-premise y aislados (air-gapped). Un ejemplo práctico: 7 usuarios más 1 M de peticiones = 355 $/mes.

¿Quieres trazas sin pagar un contador por cada span?

Conserva las métricas en el punto de control y exporta las trazas a la herramienta que ya utilices.

Empieza gratis

Lecturas relacionadas

• Herramientas de observabilidad para agentes de IA
• Las mejores plataformas de observabilidad de IA para LLM
• Las mejores herramientas de evaluación de IA
• Alternativas a Helicone
• Instrumentación de OpenTelemetry para una pasarela LLM

Conclusión

La mayoría de los usuarios que buscan "alternativas a Langfuse" leen una comparativa y deciden mantener su configuración actual, lo cual es una decisión razonable. El núcleo bajo licencia MIT es real, la cobertura de integraciones es amplia y la inclusión gratuita de SSO y RBAC a nivel de organización en la versión autoalojada es una condición más generosa que la de la mayoría de las alternativas.

Los motivos para migrar responden a necesidades concretas. Si el mantenimiento de ClickHouse resulta problemático, Opik elimina esa dependencia y las restricciones de licencia asociadas. Si el factor multiplicador de unidades hace que la factura sea difícil de prever, analiza la estructura de tus trazas antes de asumir que otra opción será más económica. Si la licencia ELv2 encaja en tu organización, Phoenix es una opción potente y accesible, aunque no de código abierto en sentido estricto. Y si tu objetivo es aplicar límites de presupuesto o bloquear peticiones no válidas antes de que se ejecuten, ninguna herramienta orientada únicamente a la observabilidad cubrirá esa función.

El factor determinante debe ser la gobernanza a largo plazo. Langfuse pertenece a ClickHouse, Helicone a Mintlify, W&B a CoreWeave, y Arize cuenta con un acuerdo firmado con Dynatrace pendiente de cierre. Selecciona una alternativa cuya licencia y posibilidades de exportación sigan siendo válidas para tu organización aunque el proveedor cambie en los próximos meses.

Empieza gratis con TrueFoundry