Agentenökonomie, Nr. 1: Was ist die Agentenökonomie – und wer darf sie gestalten?

Der Begriff ist plötzlich überall, wird aber selten definiert. Fangen wir also damit an: Eine Agenten-Ökonomie ist ein System, in dem autonome Software-Agenten – die im Auftrag von Menschen, Organisationen oder anderen Systemen handeln – über Budgets verfügen, einander finden und Transaktionen durchführen: Sie kaufen Rechenleistung, Daten, Tool-Aufrufe und Dienstleistungen untereinander sowie von der menschlichen Wirtschaft, und das in Maschinengeschwindigkeit. Sobald man diese Definition hat, ergeben sich unmittelbar drei Fragen, die diesen Beitrag strukturieren: Wie beschreibt man eine solche Ökonomie präzise (Abschnitt 1, mit gerade genug Mathematik, um nützlich zu sein), warum sollte man glauben, dass sie jetzt und nicht erst in einer vagen Zukunft entsteht (Abschnitt 2) und – die umstrittene Frage – wer darf ihre Regeln festlegen? Zu letzterer Frage stützt sich dieser Beitrag hauptsächlich auf zwei sich ergänzende Quellen: den Bericht der MIT Sloan vom Juli 2026 über Ramesh Raskar, Professor am MIT Media Lab und Leiter des Projekts NANDA, der argumentiert, dass die nachhaltige Chance darin besteht, die Marktinfrastruktur aufzubauen, die Agenten benötigen (mitsloan.mit.edu); sowie das Preprint von Google DeepMind Virtual Agent Economies von Nenad Tomašev und Kollegen, deren „Sandbox-Ökonomie“-Rahmenwerk besagt, dass die Struktur einer Agenten-Ökonomie eine bewusste Designentscheidung sein sollte und kein Zufallsprodukt der Verbreitungsgeschwindigkeit (arXiv:2509.10147). Die eine Quelle fragt, wer die Schienen besitzen wird; die andere fragt, wie die Physik des Marktes beschaffen sein sollte. Wir kennzeichnen dies ausdrücklich als den ersten Beitrag einer offenen Serie zur Agenten-Ökonomie – offen deshalb, weil sich das Feld zu schnell bewegt, um ein Inhaltsverzeichnis zu versprechen – und schließen mit einer Liste von Fragen, auf die die Serie immer wieder zurückkommen wird.

1. Eine Arbeitsdefinition, mit gerade genug Mathematik

Informell: Eine Agenten-Ökonomie ist das, was entsteht, wenn die Transaktionspartner Software sind. Etwas präziser und auf dem Niveau eines Grundstudiums: Sei A eine Menge von Agenten und P eine Menge von Auftraggebern (Menschen und Organisationen), wobei jeder Agent über eine Abbildung p: A → P – die Antwort auf die Frage „In wessen Namen?“. Weisen Sie jedem Agenten ein Budget b(a) ≥ 0 zu, also die Ressourcen, die sein Auftraggeber delegiert hat. Eine Transaktion ist ein Tripel (Käufer, Verkäufer, v) mit einem Wert v > 0, wobei jede Seite ein Agent oder ein Akteur der menschlichen Wirtschaft sein kann; die Wirtschaft über einen bestimmten Zeitraum ist die Menge T solcher Transaktionen mit einem Gesamtvolumen V = Σ v. Die beiden Achsen des Papiers sind qualitativer Natur. Definieren wir zur Diskussion eine fiktive Durchlässigkeitsstatistik – die nicht von den Autoren vorgeschlagen wurde: π = V_cross / (V_internal + V_cross), wobei jede Transaktion einmal gezählt wird. Werte nahe null deuten auf ein relativ begrenztes Volumen an grenzüberschreitenden Transaktionen hin; Werte nahe eins weisen auf eine starke Verzahnung hin – und eine wichtige Quelle für systemische Risiken ist, wie schnell π im Verhältnis zu den Institutionen wächst, die die Grenze überwachen. Ursprünge bleiben kategorisch, eine Tatsache über den Marktmechanismus M (wer teilnehmen darf, wie Preise entstehen, wie Streitigkeiten beigelegt werden): wurde M bewusst entworfen oder ist es organisch gewachsen? Drei Beobachtungen ergeben sich bereits aus diesem vereinfachten Modell. Das Transaktionsvolumen kann die manuelle Überprüfung einzelner Transaktionen übersteigen, daher konzentriert sich die Aufsicht tendenziell auf M – den Mechanismus – und nicht auf einzelne Transaktionen. Budgets begrenzen die mögliche Nachfrage; wer auch immer festlegt b(·) begrenzt, was die teilnehmenden Agenten ausgeben können. Und Identität ist eine tragende Institution: ohne eine vertrauenswürdige p(·) kann niemand sagen, wessen Präferenzen eine Transaktion gedient hat – weshalb die hier untersuchten Ansätze, ungeachtet ihrer politischen Ausrichtung, bei Identität, Vertrauen und Zahlungen als den fehlenden Institutionen landen.

2. Warum eine Ökonomie der Agenten, und warum jetzt?

Raskar und die Autoren von DeepMind gehen von derselben Beobachtung aus, kleiden sie jedoch in unterschiedliches Vokabular: Agenten verändern die Art der Akteure, die Transaktionen durchführen. Die DeepMind-Autoren beschreiben moderne Agenten als flexibles Kapital – sie automatisieren kognitive Arbeit über verschiedene Bereiche hinweg, statt nur eine einzelne Aufgabe zu erfüllen – und verweisen auf das Aufkommen von Interoperabilitätsstandards wie Agent2Agent und das Model Context Protocol als Signal dafür, dass eine grundlegend neue wirtschaftliche Ebene entsteht: eine wachsende Verbindungsschicht, über die Software-Agenten Fähigkeiten entdecken, Arbeit koordinieren und – sofern eine separate Zahlungsinfrastruktur existiert – an Transaktionen teilnehmen können. Raskars Version ist demografisch: Seiner Ansicht nach werden alle Menschen, Organisationen und Objekte vermutlich Agenten erhalten – seine Liste reicht von Städten über Kühlschränke bis hin zu Baseballteams –, was die zukünftige Population in die Milliarden oder Billionen treiben wird. Ob eine der beiden Schätzungen exakt zutrifft, ist zweitrangig; beide verfolgen dasselbe Ziel: Bei dieser Bevölkerungsdichte und Geschwindigkeit geht es nicht mehr um die Modellqualität, sondern um die Marktstruktur. Die Ökonomie hält also Einzug, ob man sie nun einlädt oder nicht. Und das „Jetzt“ ist längst nicht mehr nur visionär: Auf der Anwenderseite berichtet die AI at Work 2026 -Studie (≈11.749 Arbeitnehmer, 14 Märkte), dass etwa 30 % der Befragten angeben, ihre Organisationen hätten KI-Agenten in ihre Arbeitsabläufe integriert, ein Anstieg gegenüber 13 % im Vorjahr (bcg.com); auf der Infrastrukturseite wurden 2026 maschinenorientierte Identitäts- und Zahlungsinfrastrukturen sichtbarer institutionalisiert – eine IETF-Arbeitsgruppe entwickelt kryptografische Authentifizierung für automatisierte Clients, die auf Websites zugreifen (Web Bot Auth; deren Charta schließt HTTP-APIs, Agent-zu-Agent-Schnittstellen und Reputationszuweisung aus), die Linux Foundation bietet ein Zuhause für das x402-Maschinenzahlungsprotokoll, und seit dem 1. Juli gibt es Cloudflares Gateway für die Bepreisung von Inhalten und Tools für Maschinenanrufer – Entwicklungen, die dieser Blog ausführlich in unserer Analyse zur Egress-Governancebeleuchtet hat. Die Akzeptanz ist messbar und die Weichen sind gestellt; die obige Definition erhält nun einen konkreten Bezugspunkt.

3. Die Sloan-These: Hört auf, Agenten zu bauen, fangt an, das zu bauen, was Agenten brauchen

Raskars zentraler Ansatz ist eine Umkehrung, die er in fünf Worten zusammenfasst: Die zukünftige Wirtschaft, so argumentiert er, ist eine, in der wir sagen: „Lasst uns X für Agenten schaffen“, anstatt Agenten für X zu bauen. (Dies ist das einzige Zitat aus dem Sloan-Bericht in diesem Beitrag; der Rest ist eine Paraphrase.) Der Anspruch ist ebenso historisch wie prädiktiv: Die dauerhaften Vermögen des Webs wurden weniger durch einzelne Websites geschaffen als durch die Schichten, die Websites benötigten – Benennung, Suche, Zahlungen, Vertrauen. Seine illustrativen Kategorien für das Zeitalter der Agenten mit ihren expliziten Analogien lassen sich direkt in eine Einkaufsliste für Infrastruktur übersetzen:

Um diese Liste herum entfaltet sich die eigentliche Spannung des Berichts. Raskars strukturelle Analogie – das Mainframe-Zeitalter der KI weicht einem PC-Zeitalter, während die Rechenkosten sinken – ist optimistisch in Bezug auf die Verbreitung; seine politische Prognose ist es nicht. Er erklärt gegenüber Sloan, dass die meisten Wege von hier aus zu einem konsolidierten Agenten-Web führen, das eher den heutigen Plattform-Monopolen ähnelt als der grundlegenden Schicht des offenen Webs, und dass das Zeitfenster, um es offen zu halten, sich schließt, wenn auch noch nicht ganz geschlossen ist – der Grund, warum das Projekt NANDA existiert. Für ein geschäftliches Publikum bleibt der umsetzbare Inhalt unabhängig vom Ausgang bestehen: Die Kategorien in der Tabelle sind Märkte, die jemand besitzen wird, ob offen oder nicht.

4. Der DeepMind-Rahmen: Die Sandbox-Ökonomie

Während der Sloan-Bericht Visionen und Einsätze liefert, liefert das DeepMind-Preprint die analytische Maschinerie – und genau deshalb behandeln wir es als zweite Hauptreferenz dieses Beitrags. Virtual Agent Economies schlägt vor, jede Agentenökonomie anhand von zwei Dimensionen zu analysieren. Ursprünge: Ist die Wirtschaft spontan entstanden, als Agenten eingeführt wurden, oder wurde sie gezielt entworfen? Durchlässigkeit: Wie frei fließt der Wert zwischen der Agentenwirtschaft und der etablierten menschlichen Wirtschaft? Wenn man die Achsen kreuzt, erhält man den Raum in Abbildung 1 – mit der unbequemen Diagnose des Papiers in Rot markiert: Unsere aktuelle Entwicklung führt in den emergenten, hochgradig durchlässigen Quadranten, in dem sich Agentenmärkte so schnell mit menschlichen Märkten verzahnen, wie es die Verbreitung zulässt, und dabei sowohl Koordinationsvorteile als auch systemische Risiken importieren. Der Katalog der Autoren zu Letzterem ist nüchtern makroökonomisch: Ansteckungseffekte von Instabilitäten auf Agentenmärkten auf menschliche Märkte und die Verschärfung der Ungleichheit, da flexibles Kapital denjenigen zufließt, die bereits über Kapital verfügen.

Der konstruktive Teil des Papiers ist ein Werkzeugkasten für Designer, um den Standardpfad zu verlassen, und die Instrumente sind erkennbar ökonomisch und nicht nur technischer Natur: Auktionsmechanismen zur fairen Zuteilung knapper Ressourcen unter Agenten und zur Lösung widersprüchlicher Präferenzen; Missionsorientierte Wirtschaft die Agentenmärkte an kollektiven Zielen ausrichtet, anstatt die Zielsetzung vollständig dem Markttreiben zu überlassen; eine Vertrauensinfrastruktur, damit Gegenparteien ohne menschliche Vermittler Transaktionen durchführen können; und – das bemerkenswerteste Instrument – maßgeschneiderte Währungen für Agenten, die gerade deshalb wertvoll sind, weil eine Währungsgrenze ein Regler für Durchlässigkeit ist: Sie isoliert hochfrequente Agententransaktionen teilweise von der menschlichen Wirtschaft und begrenzt Ansteckungsgefahren durch ihr Design. Der rote Faden ist die stille These des Papiers: Durchlässigkeit sollte eine bewusste Entscheidung sein und kein Zufallsprodukt der Verbreitungsgeschwindigkeit.

5. Wo die Visionen aufeinandertreffen – und wo sie sich unterscheiden

Stellt man den Sloan-Bericht und das DeepMind-Preprint nebeneinander, so werfen sie komplementäre Fragen zum selben Gegenstand auf. Raskar fragt: Wem werden die Schienen gehören? – seine Achse verläuft zwischen offen und konsolidiert, seine Sorge gilt einem halben Dutzend Unternehmen, die das agentische Web so beherrschen könnten, wie sie es bei den sozialen Medien getan haben. Die DeepMind-Autoren fragen: Wie sollte die Physik des Marktes beschaffen sein? – ihre Achsen sind Ursprung und Durchlässigkeit, ihre Sorge eine ungeplante Kopplung zwischen maschinenschnellen Märkten und menschlichen Märkten. Die Konvergenzen sind aufschlussreicher als die Unterschiede: Beide Lager benennen Identität, Vertrauen und Zahlungen als die fehlenden Institutionen; beide sind der Ansicht, dass die prägenden Entscheidungen jetzt getroffen werden – standardmäßig, wenn nicht durch Design; und beide behandeln Protokollstandards bemerkenswerterweise als ökonomisch signifikant – Raskar durch NANDAs Register und Interoperabilitätsarbeit, das Preprint durch die Nennung von MCP und A2A als Bindegewebe der neuen Schicht. Der Unterschied im Optimismus ist real (Raskar bewertet den offenen Ausgang skeptisch; die DeepMind-Autoren schreiben als Designer, die davon ausgehen, dass eine Steuerung möglich ist) und es lohnt sich, ihn im weiteren Verlauf dieser Serie zu verfolgen – im Grunde ist es eine Meinungsverschiedenheit darüber, ob Institutionen vor oder nach der ersten Krise aufgebaut werden.

6. Die Unternehmensperspektive – eine Brücke zu Nr. 2

Hier ist der Blickwinkel, den dieser Blog hinzufügt, und der Grund, warum diese Serie überhaupt auf Infrastruktur-Seiten erscheint: Während die Makro-Debatte andauert, bieten Agenten-Implementierungen in Unternehmen ein nützliches, begrenztes Testfeld für das Sandbox-Framework. Wo die Teilnahme bewusst konfiguriert ist und ausgewählte Modell- oder Tool-Operationen durch kontrollierte Gateways laufen, können Teile des Bestands einer intentionalen Sandbox auf Unternehmensebene ähneln – keine vollständige Wirtschaft und mit einer breiteren Grenze, die dadurch nicht undurchlässig wird. Was diese Bestände jedoch haben, sind funktionierende Kontrollmechanismen statt bloßer Vorschläge: Budgets, Attribution, ein Tool-Register, Ratenbegrenzungen, Traces. Dieser Anspruch verdient mehr als einen Absatz, daher erhält er einen eigenen Beitrag: Nr. 2 in dieser Serie ordnet jede Institution, die in der Forschung gefordert wird – Raskars vier Infrastrukturkategorien und die Design-Hebel von DeepMind – einem dokumentierten TrueFoundry-Instrument zu, einschließlich der Stellen, an denen die Zuordnung sichtbar dünner wird. Eine Vorschau bleibt hier erhalten, weil sie der Punkt ist, an dem Makro und Mikro physisch aufeinandertreffen: Die Dimension der Durchlässigkeit wird zu einer realen Konfigurationsoberfläche, während das öffentliche Web signierte Agentenidentitäten (Web Bot Auth) und maschinelle Mikrozahlungen (HTTP 402/x402) erhält – eine Infrastruktur, die wir in unserem Beitrag zur Egress-Governanceanalysiert haben.

7. Das offene Register: Fragen, die diese Serie erneut aufgreifen wird

Eine offene Serie braucht ein Rückgrat, und hier ist unseres – die Fragen, die wir als aktuell betrachten, dokumentiert mit dem Beitrag, der sie eröffnet. (1) Preisgestaltung für Agentenarbeit: Wenn Agenten von Agenten kaufen, was spiegeln die Preise wider – Kosten, Qualitätssignale, Reputation – und wer legt den Mindestpreis fest? (2) Die Frage der Durchlässigkeit: Welche Transaktionen sollten die Grenze zwischen Agent und Mensch frei überschreiten können, und überlebt die Idee einer maßgeschneiderten Währung den Kontakt mit der Regulierung? (3) Der Micropayment-Stack: Wird die 402/x402-Entwicklung zur Abwicklungsschicht, die Raskars vierte Kategorie fordert, und zu welcher Gebührenstruktur? (4) Messung von Marktmacht: Was ist die Konzentrationskennzahl für eine Agentenökonomie – Anteil an Registereinträgen, am Abwicklungsvolumen oder an der Identitätsausgabe? Raskars Warnung vor dem Neun-von-zehn-Verhältnis benötigt eine beobachtbare Größe. (5) Haftung und Versicherung: Wenn ein Agent mit Maschinengeschwindigkeit einen Fehler macht, wer trägt den Verlust, und worauf basiert überhaupt eine versicherungsmathematische Tabelle für Agenten? (6) Nachweise auf Unternehmensebene: Was verraten die eigenen Register von Unternehmens-Gateways – Attributionsdaten, Budgetereignisse, Trace-Aufzeichnungen – darüber, wie sich Agentenökonomien tatsächlich verhalten, wenn die Grenzen real sind? (Nr. 2 eröffnet dieses Thema.) Jeder zukünftige Beitrag wird einen oder mehrere dieser Punkte aufgreifen; die Nummerierung dieser Serie wird wachsen, sobald das Feld uns Anlass dazu gibt.

8. Grenzen, klar benannt

Drei Offenlegungen sorgen dafür, dass dieser Beitrag seinen Quellen treu bleibt. Virtuelle Agentenökonomien ist ein arXiv-Preprint – seriöse Autoren, aber noch kein begutachteter wissenschaftlicher Standard – und wir präsentieren dessen Rahmenwerk als Vorschlag, nicht als feststehendes Ergebnis. Der Sloan-Bericht stellt Raskars Ansichten, Prognosen und Wahrscheinlichkeitsschätzungen als seine eigenen dar; Bevölkerungszahlen wie Milliarden oder Billionen von Agenten sind visionär, keine Messwerte. Und die Abbildung der Sandbox-Analoga auf Unternehmensebene in Abschnitt 6 sowie die Markierungen in Abbildung 1 sind eine redaktionelle Synthese von TrueFoundry: Die genannten Plattformfähigkeiten sind dokumentiert, aber keine der Publikationen bewertet oder unterstützt TrueFoundry, und kein Gateway klärt Fragen zu Eigentum oder systemischem Design. Genau das sind die Fragen, die eine fortlaufende Serie wert sind – weshalb diese nun eröffnet ist.

‍